Fórum de discussão

No slide 64 informa que existe um consenso entre profissionais que gera um ponto de equilíbrio, teria como você exemplificar a explicação sobre esse ponto de equilíbrio?

Obrigada.

Mirian

Observe o seguinte: se por um lado testar pouco é prejudicial, pois o risco de um defeito pode ser alto, testar além do necessário pode custar muito caro. Estudamos que quanto mais tarde o defeito for descoberto mais caro será o custo da sua correção, certo? Pois bem, por outro lado existe um momento onde o custo de continuar os testes será mais caro do que o prejuízo para o negócio causado por um defeito encontrado tardiamente.

Com o passar do tempo o teste vai ficando mais caro, porque as falhas mais fáceis e visíveis já foram encontradas e eliminadas. Assim precisamos de um esforço maior para encontrar as falhas que ainda estão no software, porque essa quantidade que ainda está presente é menor do que quando iniciamos os testes.

Um consenso entre os profissionais é que o momento certo para se encerrar os testes é onde a curva do custo do teste se intersecta com a curva do custo da falha para o negócio, gerando o que chamamos de ponto de equilíbrio. Por exemplo: Se gastamos R$ 1 real para encontrar uma falha que se fosse encontrada durante a operação do software custasse R$ 10, estaríamos fazendo a coisa certa. Agora se gastarmos R$100 reais para encontrar um defeito que se fosse encontrado durante a operação do software custasse R$ 50 para ser corrido, então estaríamos testando demais.

Em outras palavras: Em um dado momento é MAIS barato deixar o bug no software e corrigí-lo quando for encontrado, do que ficar testando e testando para encontrá-lo.

Por meio de pesquisas, verificou-se que esse ponto de corte é quando mais ou menos 95% dos defeitos já foram encontrados por meio do teste,

Para realizar estas medições nós precisamos de certa maturidade tanto nos processos de desenvolvimento como nos processos de teste.

Kelvin